Ces Urol 2014, 18(3):225-233 | DOI: 10.48095/cccu2014034

Komparace multiparametrické magnetické rezonance se silou magnetického pole 3 Tesla s transrektální sonografií naváděnou biopsií prostaty

Alžběta Šobrová1, Viktor Eret1, Olga Dolejšová1, Jiří Ferda2, Jan Kastner2, Ondřej Hes3, Kristýna Pivovarčíková3, Milan Hora1
1 Urologická klinika LF UK a FN, Plzeň
2 Klinika zobrazovacích metod LF UK a FN, Plzeň
3 Šiklův patologicko-anatomický ústav LF UK a FN, Plzeň

Cíl:
Moderní přístroje magnetické rezonance (MR) se silou magnetického pole 3 Tesla (T) dávají nové možnosti v diagnostice karcinomu prostaty. Práce srovnává výsledky multiparametrické 3T MR prostaty s výsledky transrektální biopsie prostaty za ultrasonografické kontroly (TRUS), a zjišťuje tak možnou úlohu MR v algoritmu diagnostiky karcinomu prostaty.

Materiál a metoda:
Od 4/2011 do 4/2013 (dále 1. období) bylo indikováno 354 mužů k provedení 3T MR prostaty. U 192 (54,2 %) z těchto pacientů bylo MR vyšetření provedeno před biopsií prostaty, u zbylých 162 (45,8 %) po biopsii (u pozitivní biopsie kvůli zpřesnění stagingu, u negativní biopsie při přetrvávající elevaci PSA). K zjištění možné změny výsledků po 2 letech od zahájení studie byla za období 5/2013 až 12/2013 (dále 2. období) vyhodnocena kontrolní skupina pacientů (se stejnou indikací) v počtu 162 mužů - z nich byla u 119 provedena MR před biopsií, u zbylých 43 pacientů po biopsii. Vyšetřovací protokol 3T MR zahrnoval provedení T2 váženého obrazu, MR spektroskopie, difuzně váženého zobrazení a dynamického kontrastního zobrazení. Suspektní nálezy (z biopsie i MR) byly počítány jako nálezy pozitivní.

Výsledky:
Průměrný věk všech pacientů byl 65,4 (41-82) let. Průměrná hodnota PSA činila v 1. období 16,03 ng/ml (1,41-523), ve 2. období 11,5 ng/ml (2,02-75). Celková senzitivita MR byla v 1. vs. 2. období 87, 6 % vs. 81,4 %, specificita 56,5 % vs. 68,4 %. Rozdíly ve výsledcích u pacientů s MR před a po biopsii byly patrné především u specificity - 46,7 % vs. 70,7 % v 1. období a 62,9 % vs. 92, 9 % ve 2. období. Nejzkušenější radiolog dosáhl senzitivity 83,9 % a specificity 85 %, druhý pak senzitivity 71,4 % a specificity 50 %.

Závěr:
V 1. období byla zjištěna poměrně vysoká senzitivita (87,6 %) a nižší specificita (56,5 %) 3T MR při detekci karcinomu prostaty. Ve 2. období se lehce snížila senzitivita na 81,4 % a naopak zvýšila specificita na 68,4 %. Byl zaznamenán významný vztah mezi zkušeností radiologa a jeho úspěšností popisu MR. Příčinou nízké specificity však nemusí být selhání metodiky MR, ale neschopnost biopticky karcinom zachytit. Při biopsii prováděné po MR se zaměřujeme na radiologem popsaná ložiska karcinomu. U již biopticky verifikovaného karcinomu využíváme výsledky MR k rozhodování o typu léčby.

Klíčová slova: 3T MR prostaty, karcinom prostaty, TRUS biopsie

Vloženo: 7. květen 2014; Přijato: 9. září 2014; Zveřejněno: 1. červen 2014 


Reference

  1. Presti JC Jr, Hricak H, Narayan PA, Shinohara K, White S, Carroll PR. Local staging of prostatic carcinoma: comparison of transrectal sonography and endorectal MR imaging. AJR Am J Roentgenol 1996; 166: 103-108. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  2. Jackson AS, Parker CC, Norman AR, Padhani AR, Huddart RA, Horwich A, et al. Tumour staging using magnetic resonance imaging in clinically localised prostate cancer: relationship to biochemical outcome after neo-adjuvant androgen deprivation and radical radiotherapy. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2005; 17: 167-171. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  3. Hricak H, Dooms GC, Jeffrey RB, Avallone A, Jacobs D, Benton WK, et al. Prostatic carcinoma: staging by clinical assessment, CT, and MR imaging. Radiology 1987; 162: 331-336. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Fuchsová R, Topolčan O, Vrzalová J, Hora M, Dolejšová O, Klečka J, Kasík P. Přínos stanovení [-2]proPSA v diferenciální diagnostice karcinomu prostaty (Benefit of dermining [-2] proPSA levels in the defferential diagnosis of prostate cancer). Ces Urol 2014; 18(1): 21-25.
  5. Scheenen TWJ, Heijmink SW, Roell SA, et al. Three-dimensional proton MR spectroscopy of human prostate at 3 T without endorectal coil: feasibility. Radiology 2007; 245: 507-516. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  6. Heijmink SW, Futerer JJ, Hambrock T, et al. Prostate cancer: body-array versus endorectal coil MR imaging at 3.0 T - comparison of image quality, localization, and stafing performance. Radiology 2007; 244: 184-195. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  7. Hora M, Stránský M, Trávníček I, Ürge T, Eret V, Kreuzberg B, et al. Three Tesla MRI biphasic angiography - a method for preoperative assessment of the vascular supply in renal tumours - a surgical perspective, World J Urol 2013; 31(5): 1171-1176 [Epub ahead of print 2012 Apr 19]. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  8. Hora M, Stránský P, Trávníček I, Ürge T, Eret V, Kreuzberg B, et al. Využití dvoufázové 3T MRI angiografie v plánování operační léčby u nádorů ledvin (Biphasic 3T MRI angiography for planning of kidney tumor surgery). Ces Urol 2013; 17(3): 183-192.
  9. Franiel T, Hamm B, Hricag H. Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging and pharmacokinetic models in prostate cancer. Eur Radiol 2011; 21: 6116-6126. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. Bloch BN, Furman-Haran E, Helbich TH, et al. Prostate cancer: accurate determination of extracapsular extention with high-spatial-resolution dynamic contrast-enhanced and T2 weighted MR imaging: intitial results. Radiology 2007; 245: 176-185. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  11. Ikonen S, Kivisaari L, Vehmas T, Tervahartiala P, Salo JO, Taari K, et al. Optimal timing of post-biopsy MR imaging of the prostate. Acta Radiol 2001; 42: 70-73. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  12. Barentsz JO, et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol 2012; 22: 746-757. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  13. Arsov C, Blondin D, Rabenalt R, Antoch G, Albers P, Quentin M. Standardised scoring of a multi-parametric 3-T MRI for a targeted MRI-guided prostate biopsy. Urologe A. 2012; 51(6): 848-856. doi: 10.1007/s00120-012-2825-6. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  14. Jager GJ, Ruijter ET, van de Kaa CA, et al. Dynamic TurboFLASH subtraction technique for contrast-enhanced MR imaging of the prostate: correlation with histopathologic results. Radiology 1997; 203: 645-652. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  15. Villers A, Puech P, Mouton D, et al. Dynamic contrast enhanced, pelvic phased array magnetic resonance imaging of localized prostate cancer for predicting tumor volume: correlation with radical prostatectomy findings. J Urol 2006; 176(6 Pt 1): 2432-2437. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  16. MyungSunChoi, YongSunChoi, ByungIlYoon, SuJinKim, HyukJinCho,SaeWoongKim. The Clinical Value of Performing an MRI before Prostate Biopsy Korean J Urol 2011; 52(8): 572-577.
  17. Ferda J, Kastner J, Hora M, Hes O, Fínek J, Topolcan O, Kreuzberg B. A role of multifactorial evaluation of prostatic 3T MRI in patients with elevated prostatic-specific antigen levels: prospective comparison with ultrasound-guided transrectal biopsy. Anticancer Res 2013; 33(6): 2791-2795.
  18. Shimizu T, Nishie A, Ro T, Tajima T, Yamaguchi A, Kono S, et al. Prostate cancer detection: the value of performing an MRI before a biopsy. Acta Radiol 2009; 50: 1080-1088. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  19. Pivovarčíková K, Branžovský J, Bauleth K, Trávníček I, Dolejšová O, Šobrová A, Hora M, Hes O. Radikální prostatektomie - sestava vyšetřovaná metodikou whole-mount section. Ces Urol 2014; 18(1): 26-32.
  20. Roehl KA, Antenor JA, Catalona WJ. Serial biopsy results in prostate cancer screening study. J Urol 2002; 167: 2435-2439. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  21. Pinto PA, Chung PH, Rastinehad AR, Baccala AA Jr, Kruecker J, Wood BJ. Magnetic resonance imaging/ultrasound fusion guided prostate biopsy improves cancer detection following transrectal ultrasound biopsy and correlates with multiparametric magnetic resonance imaging. J Urol 2011; 186(4): 1281-1285. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  22. Hadaschik BA, Kuru TH, Tulea C, Rieker P, Popeneciu IV, Simpfendörfer T, et al. A novel stereotactic prostate biopsy system integrating pre-interventional magnetic resonance imaging and live ultrasound fusion. J Urol 2011; 186(6): 2214-2220. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  23. Sonn GA, Natarajan S, Margolis DJ, Macairan M, Lieu P, Marks LS. Targeted biopsy in the detection of prostate cancer using an office based magnetic resonance ultrasound fusion device. J Urol 2013; 189(1): 86-92. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  24. Hambrock T, Somford DM, Hoeks C, et al. Magnetic resonance imaging guided prostate biopsy in men with repeat negative biopsies and increased prostate specific antigen. J Urol 2010; 183: 520-527. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  25. Hoeks C, Schouten M, Bomers J, Hambrock T, Henk Vergunst, et al. Three-Tesla magnetic resonance-guided prostate biopsy in men with increased prostate-specific antigen and repeated, negative, random, systematic, transrectal ultrasound biopsies: detection of clinically significant prostate cancers. European urology 2012; 62: 902-909. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...





Web časopisu Česká urologie je určen pouze pro lékaře a odborníky
z oblasti medicíny nebo farmacie.



Beru na vědomí, že informace zveřejněné na těchto stránkách
nejsou určeny pro laickou veřejnost.



Odejít Vstoupit