Ces Urol 2018, 22(4):275-284 | DOI: 10.48095/cccu2018042

Porovnání výsledků invazivních vyšetření a močové cytologie: Zkušenosti jednoho urologického centra po prvním roce užívání Pařížské klasifikace pro hodnocení močových cytologií

Tomáš Pitra1, Marie Dikanová2, Milan Hora1, Michal Michal3,4, Ondřej Hes3,4, Kristýna Pivovarčíková3,4
1 Urologická klinika LF UK a FN, Plzeň
2 Západočeská univerzita v Plzni, Fakulta zdravotnických studií, Plzeň
3 Šiklův ústav patologie LF UK a FN, Plzeň
4 Bioptická laboratoř, s. r. o., Plzeň

Pitra T, Dikanová M, Hora M, Michal M, Hes O, Pivovarčíková K. Porovnání výsledků invazivních vyšetření a močové cytologie: zkušenosti jednoho urologického centra po prvním roce užívání Pařížské klasifikace pro hodnocení močových cytologií. Hlavní stanovisko práce: Originální práce zabývající se močovou cytologií, porovnávající výsledky močové cytologie a invazivních vyšetření v detekci uroteliálního karcinomu.

Cíl: Zhodnotit výsledky a vliv Pařížské klasifikace (The Paris System for Reporting Urinary Cytology, 2016) na diagnostiku uroteliálních lézí.

Materiál a metody: Retrospektivně byly vyhledány a hodnoceny všechny močové cytologie provedené na Urologické klinice FN Plzeň za období 1/2017-12/2017. Nalezeno bylo 629 cytologických vyšetření moči (od 267 pacientů). V nemocničním systému byly vyhledány výsledky následně provedených vyšetření (cystoskopie, CT/MR, výsledky biopsie). Konečný výsledek cytologického vyšetření ("cytologická diagnóza") byl korelován s výsledky následujících vyšetření ("finální diagnóza"). Pacienti, u nichž nebylo možné ověřit finální diagnózu, byli ze studie vyřazeni. Finálně tak bylo zahrnuto 480 cytologií (od 208 pacientů), které byly na základě časové osy rozděleny celkem do 230 komplexních cytologických vyšetření.

Výsledky: Celková senzitivita močové cytologie v záchytu uroteliálního karcinomu (UC) byla 47,5 % (specificita 92,3 %). Senzitivita vyšetření selektivně v záchytu high‑grade UC dosáhla 73 % (specificita 87,1 %). U low‑grade UC se senzitivita pohybovala okolo 32,1 %, specificita však dosáhla 100 %. Významný rozdíl v senzitivitě vyšetření byl zaznamenán u pacientů se třemi a více za jedno časové období provedenými cytologickými odběry v porovnání s pacienty s pouze jedním cytologickým vzorkem (u high‑grade UC senzitivita 92,9 %, versus 60 % u pacientů s jedním vzorkem). Kategorie atypické uroteliální buňky (AUC) se vyskytovala s frekvencí 1,3 % - ve všech případech následně prokázán UC.

Závěr: Velká část low‑grade UC je v Pařížské klasifikaci hodnocena jako negativních. Většina low‑grade UC detekovaných močovou cytologií byla klasifikována jako suspektní pro high‑grade UC (SHGUC). Kategorie AUC by u klinického lékaře měla vyvolat suspekci na přítomnost UC. Doporučujeme u každého pacienta provést nejméně tři močové cytologie za jedno časové období.

Klíčová slova: Atypické uroteliální buňky, Pařížská klasifikace, močová cytologie, uroteliální karcinom, horní cesty močové.

Vloženo: 5. září 2018; Přijato: 9. říjen 2018; Zveřejněno online: 5. listopad 2018; Zveřejněno: 1. prosinec 2018 


Reference

  1. Babjuk M, Burger M, Compérat E, et al. Non‑muscle‑invasive bladder cancer. EAU Guidelines Edn presented at the EAU Annual Congress Copenhagen 2018. Arnhem, The Netherlands: EAU Guidelines Office; 2018.
  2. Witjes JA, Bruins M, Compérat E, et al. Muscle‑invasive and metastatic bladder cancer. Arnhem, The Netherlands: EAU Guidelines Office; 2018.
  3. Rosenthal DL, Wojcik EM, Kurtycz DFI. The Paris System for Reporting Urinary Cytology. Switzerland Springer; 2016. Přejít k původnímu zdroji...
  4. Pivovarčíková K, Pitra T, Hora M, Švajdler M, Hes O. Aktuální pohled na močovou cytologii: co by měl urolog vědět? Czech Urol. 2018; [Ahead of print].
  5. Mostofi FK, Sobin LH, Torloni H. International histological classification of tumors. Geneva: World Health Organization; 1973.
  6. Moch H, Humphrey PA, Ulbright TM, Reuter VE. WHO classification of tumours of the urinary system and male genital organs. Lyon: IARC; 2016. Přejít k původnímu zdroji...
  7. Blick CG, Nazir SA, Mallett S, et al. Evaluation of diagnostic strategies for bladder cancer using computed tomography (CT) urography, flexible cystoscopy and voided urine cytology: results for 778 patients from a hospital haematuria clinic. BJU Int. 2012; 110(1): 84-94. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  8. Koss LG, Deitch D, Ramanathan R, Sherman AB. Diagnostic value of cytology of voided urine. Acta Cytol. 1985; 29(5): 810-816.
  9. Raab SS, Grzybicki DM, Vrbin CM, Geisinger KR. Urine cytology discrepancies: frequency, causes, and outcomes. Am J Clin Pathol. 2007; 127(6): 946-953. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. Bastacky S, Ibrahim S, Wilczynski SP, Murphy WM. The accuracy of urinary cytology in daily practice. Cancer 1999; 87(3): 118-128. Přejít k původnímu zdroji...
  11. Hermansen DK, Badalament RA, Bretton PR, et al. Voided urine flow cytometry in screening high‑risk patients for the presence of bladder cancer. J Occup Med. 1990; 32(9): 894-897. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  12. Badalament RA, Kimmel M, Gay H, et al. The sensitivity of flow cytometry compared with conventional cytology in the detection of superficial bladder carcinoma. Cancer 1987; 59(12): 2078-2085. Přejít k původnímu zdroji...
  13. Badalament RA, Hermansen DK, Kimmel M, et al. The sensitivity of bladder wash flow cytometry, bladder wash cytology, and voided cytology in the detection of bladder carcinoma. Cancer 1987; 60(7): 1423-1427. Přejít k původnímu zdroji...
  14. Planz B, Jochims E, Deix T, et al. The role of urinary cytology for detection of bladder cancer. Eur J Surg Oncol. 2005; 31(3): 304-308. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  15. Rohilla M, Singh P, Rajwanshi A, et al. Cytohistological correlation of urine cytology in a tertiary centre with application of the Paris system. Cytopathology. 2018; doi: 10.1111/cyt.12604. [Epub ahead of print]. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  16. Tan WS, Sarpong R, Khetrapal P, et al. Does urinary cytology have a role in haematuria investigations? BJU Int. 2018; doi: 10.1111/bju.14459. [Epub ahead of print]. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  17. Zhang ML, Rosenthal DL, VandenBussche CJ. The cytomorphological features of low‑grade urothelial neoplasms vary by specimen type. Cancer Cytopathol. 2016; 124 (8): 552-564. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  18. Chu YC, Han JY, Han HS, Kim JM, Suh JK. Cytologic evaluation of low grade transitional cell carcinoma and instrument artifact in bladder washings. Acta Cytol. 2002; 46(2): 341-348. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  19. Keller AK, Jensen JB. Voided urine versus bladder washing cytology for detection of urothelial carcinoma: which is better? Scand J Urol. 2017; 51(4): 290-192. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  20. Messer J, Shariat SF, Brien JC, et al. Urinary cytology has a poor performance for predicting invasive or high‑grade upper‑tract urothelial carcinoma. BJU Int. 2011; 108(5): 701-705. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  21. Dev HS, Poo S, Armitage J, et al. Investigating upper urinary tract urothelial carcinomas: a single‑centre 10-year experience. World J Urol. 2017; 35(1): 131-138. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  22. Zhang ML, Rosenthal DL, VandenBussche CJ. Upper urinary tract washings outperform voided urine specimens to detect upper tract high‑grade urothelial carcinoma. Diagn Cytopathol. 2017; 45(8): 700-704. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  23. Zincke H, Aguilo JJ, Farrow GM, Utz DC, Khan AU. Significance of urinary cytology in the early detection of transitional cell cancer of the upper urinary tract. J Urol. 1976; 116(6): 781-783. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...





Web časopisu Česká urologie je určen pouze pro lékaře a odborníky
z oblasti medicíny nebo farmacie.



Beru na vědomí, že informace zveřejněné na těchto stránkách
nejsou určeny pro laickou veřejnost.



Odejít Vstoupit