ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 3 / 2018

186 Ces Urol 2018; 22(3): 176–187 ORIGINÁLNÍ PRÁCE - ze strany plátců úhrada alespoň 6–7 jednorá‑ zových potahovaných katétrů za den a v indikova‑ ných případech refrakterních na medikamentózní a intervenční léčbu i více V tomto průzkumu jsme se zaměřili především na hodnocení frekvence intermitentní katetrizace u spinálních pacientů. Z hlediska poskytování adekvátní zdravotní péče však považujeme za ab‑ solutně nezbytné nadále pokračovat v mapování situace týkající se řady dalších, výše jmenovaných aspektů režimu intermitentní katetrizace a jiných způsobů derivace moči, a to jak u spinálních pa‑ cientů, tak i u pacientů s jinými neurogenními příčinami poruch funkce dolních močových cest. ZÁVĚR Základním pilířem zajištění vyprazďovací a jí‑ mací funkce dolních močových cest je u většiny pacientů se spinální lézí intermitentní katetrizace. Při průzkumu četnosti katetrizace u těchto pacientů v České republice bylo zjištěno, že většina pacientů provádí intermitentní katetrizaci 6x denně a více, a v tomto ohledu nebyl pozorován rozdíl mezi sku‑ pinami pacientů rozdělených podle výšky spinální léze a podle pohlaví. Získané informace jsou důleži‑ té jak pro samotná zdravotnická zařízení a zdravot‑ nický personál zajišťující péči o tyto pacienty, tak pro orgány státní správy a plátce zdravotní péče. LITERATURA 1. https://www. spinalcord.cz/cz/statistiky/ 2. Krhut J, et al. Neurourologie. Praha: Galen 2005; 49. 3. Svihra J, Krhut J, Zachoval R, Svihrova V, Ľuptak J. Impact of clean intermittent catheterization on quality adjusted years (QALYs) in spinal cord patients with neurogenic urinary incontinence. Neurourol Urodyn 2018; DOI: 10.1002/nau.23283 4. Shamout S, Biardeau X, Corcos J, Campeau L. Outcome comparison of different approaches to self‑ -intermittent catheterization in neurogenic patients: a systematic review. Spinal Cord 2017; 55(7): 629–643. 5. Fumincelli L, Mazzo A, Martins JC, Henriques FM, Cardoso D, Rodrigues MA. Effectiveness of in‑ termittent urinary catheterization in patients with neurogenic bladder: a systematic review protocol. JBI Database Systém Rev Implement Rep 2016; 14(12): 83–91. 6. Kirshblum SC, Waring W, Biering‑Sorensen F, et al. Reference for the 2011 revision of the intermational standards for neurological classification of spinal cord inujry. J Spinal Cord Med 2011; 34(6): 547–554. 7. Guttmann L, Frankel H. The value of intermittent catheterization in the early management of traumatic paraplegia and tetraplegia. Paraplegia 1966; 4(2): 63–84. 8. Lapides C, Diokno AC, Silber SJ, Lowe BS. Clean intermittent self catheterization in the treatment of urinary tract disease. J Urol 1972; 107(3), 458–461. 9. Hanuš T. Intermitentní katetrizace močového měchýře. Čas Lék Čes 1983; 122: 1135-1137. 10. Biardeau X, Corcos J. Intermittent catheterization in neurologic patients: Update on genitourinary tract infection and urethral trauma. Ann Phys Rehabil Med 2016; 59(2): 125–129. 11. http://uroweb. org/guideline/neuro‑urology/ 12. Krhut J, Zachoval R, Ženíšek J, Hanuš T, Zámečník L. Intermitentní katetrizace močového měchýře – indikace, techniky, komplikace. Ces Urol 2005; 155(10): 674–677. 13. Hakansson MA. Reuse versus single‑use catheters for intermittent catheterization: what is safe and preffered? Review of current status. Spinal Cord 2014; 52(7): 511–516. 14. Rognoni C, Tarricone R. Intermittent catheterization with hydrophylic and non‑hydrophylic urinary catheters: systematic literature review and meta‑analyses. BMC Urol 2017; 17(1): 4. 15. Li L, Ye W, Ruan H, Yang B, Zhang S, Li L. Impact of hydrophylic catheters on urinary tract infections in people with spinal cord injury: systematic review and meta‑analysis of randomized controlled trials. Arch Phys Med Rehabil 2013; 94(4): 782–787.