ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 3 / 2018

192 Ces Urol 2018; 22(3): 188–196 ORIGINÁLNÍ PRÁCE sledku operace nebyl zjištěn statisticky významný trend (p = 0,367). Jednoznačně se tedy nejednalo o korelaci mezi výsledným efektem operace a po‑ čáteční denzitou. Podrobněji v tabulce a grafu 1. Ani po přepočítání výsledků v jednotlivých sku‑ pinách jsme nezaznamenali souvislost mezi den‑ zitou a výsledkem operace. U počátečního stavu 1 nebyl test vzhledem k malému počtu testován. U skupiny 2 nebyl statisticky významný trend zjištěn (p = 0,367), i když nejnižší střední hodnota Tab. 2.  Srovnání denzity konkrementu dle výsledku operace s rozlišením počátečního stavu Tab. 2.  Comparison of the stone density according to the result of the operation with the resolution of the initial state Počáteční velikost Výsledek operace Denzita konkrementu (HU) test trendu počet medián ar. průměr sd min. max. p-hod. 1 Stone-free 27 560,0 620,7 275,92 215 1 130 - CIRF 1 461,1 461,0 461 461 REST 0 2 Stone-free 33 564,0 666,1 282,45 217 1 303 0,166 CIRF 14 781,0 792,0 326,85 232 1 368 REST 6 716,0 799,0 293,32 504 1 169 3 Stone-free 2 370,5 370,5 135,06 275 466 0,424 CIRF 7 967,0 1017,9 269,57 734 1 513 REST 19 562,0 602,4 208,58 334 1 070 Graf 2.  Srovnání denzity konkrementu dle výsledku operace s rozlišením počátečního stavu v grafu Chart 2.  Comparison of the stone density according to the result of the operation with the resolution of the initial state in the chart