ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 3 / 2018

202 Ces Urol 2018; 22(3): 197–202 KAZUISTIKA s využitímpozitronové emisní tomografie jsou velmi omezené. V případech dlouhodobého sledování je nutno kalkulovat s eventuální radiační zátěží, protože i ta zvyšuje riziko sekundárních malignit atd. Je proto třeba do režimu dispenzárních kontrol zařadit pravidelné endoskopie v ročních intervalech, obvykle se doporučuje s endoskopickými kontrolami začít 5–10 let po výkonu (9, 10, 12). Použití moderních flexibilních přístrojů výrazně toto vyšetření zjednodu‑ šilo, takto se stávají dostupné i eventuální přívodné kličky střeva od močovodu k vlastní náhradě. Při včasné diagnóze sekundárního tumoru v použitém střevním segmentu lze radikálním výkonem zahrnujícím rekonstrukci s použitím dal‑ šího segmentu střeva pacienta ošetřit jak z onko‑ logického hlediska, tak z hlediska obnovy funkci vývodných cest močových (11). ZÁVĚR V případech použití střevního segmentu k náhradě části močového traktu je nutné po‑ mýšlet na možný vznik karcinomu v této části střeva. Je proto třeba pacienty doživotně pat‑ řičně dispenzarizovat a endoskopicky sledovat i s ohledem na tuto možnou pozdní komplikaci. Obvykle lze vznik karcinomu předpokládat deset a více let po operaci. Věnováno památce zakladatele urologického oddělení v Ústí nad Labem doc. MUDr. Jiřímu Mik- šovi, CSc., který položil základ Klinice urologie a robo- tické chirurgie MNUL a v roce 1984 provedl poměrně ojedinělou augmentaci močového měchýře pomocí detubulizovaného střevního segmentu. LITERATURA 1. Hammer E. Cancer du colon sigmoide dix ans apres implantation des ureters d’une vessie extropiee. Journal of Urology 1929; 28: 260–263. 2. Leadbetter GW, Zickerman P, Pierce E. Ureterosigmoideostomy and carcinoma of the colon. J Urol 1979; 121: 732–735. 3. LeedhamPW, England HR. Adenocacrinoma developing in an ileocystoplasty. Br J Urol 1973; 60: 158–160. 4. Moorcraft J, DuBoulay CEH, Isaacson P, et al. Change in the mucosa of colon conduits with particular reference to the risk of malignat change. J Urol 1983; 55: 185–188. 5. Kirby RS, Loyd‑Davis RW. Adenocacronima occuring within a cococystoplasty l 2013. British journal of urology 1985; 57.3: 357-358. 6. Austen M, Kalble T. Secondary malignancies in different forms of urinary diversion using isolated gut. J Urol 2004; 172: 831–838. 7. Lavelle J, Shenot P, Smith C, Chancellor MB. Re: secondary malignancies in different forms of urinary diversion using isolated gut. J Urol 2005; 173: 1831, author reply 1832.
 8. Kälble T, Hofmann I, Riedmiller H, Vergho D. Tumor growth in urinary diversion: a multicenter analysis. Eur Urol 2011; 60: 1081–1086. 9. Bell MA, Wright EJ, Fang SH, Johnson MH, Sopko NA. Management of advanced adenocarcinoma in Indiana Pouch urinary diversion. Urol Case Rep. 2018; 17: 53–55. 10. Sherman B, Taylor F. Adenocarcinoma in a Koff urinary ileal diversion. Urol Case Rep. 2017; 13: 126–127. 11. Honeck P, Kienle P, Huck N, Neisius A, Thüroff J, Stein R. Adenocarcinoma in continent anal urinary diversion: is sigma rektum pouch surgical option after failed ureteroileostomy? Urology 2017; 103: 209–213. 12. Skalka R, Kočvara R, Dítě Z, Dvořáček J, Hanuš T. Srovnání dlouhodobých výsledků u pacientů po augmentaci močového měchýře ileálním a gastrickým segmentem. Ces Urol 2013; 17(2): 109–117.