ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 2 / 2020

118 ORIGINÁLNÍ PRÁCE Ces Urol 2020; 24(2): 113–125 opsií se v 15 případech jednalo o biopsii s odběrem 3 vzorků, 9× byly odebrány vzorky 2, 7× 1 vzorek, 3× 4 vzorky a 1× vzorků 6. Re‑biopsie byla prove‑ dena v 17 případech. U zbylých 18 pacientů nebyla biopsie opakována z několika důvodů. U 6 nemoc‑ ných došlo k celkovému zhoršení stavu a byla dále indikována pouze symptomatická léčba, výsledek biopsie by ji pro pacienta nepřinášel ádný be‑ nefit. Opakování BTL bylo odmítnuto 2 pacienty a u 4 ji nebyla BTL indikována, proto e netrvalo klinické podezření z nádorového posti ení. Zbylých 6 pacientů podstoupilo chirurgický výkon a histo‑ logické vyšetření bylo provedeno v rámci vyšetření preparátu – z toho byl popsán 3× CCRCC (2× nuk‑ leární grade (G) 1 (dle ISUP/WHO 2016) a 1× G2), 1× sarkomatoidní UC, 1× eosinofilní varianta CHRCC a 1× leiomyom. Ze 17 re‑bioptovaných vzorků byla nádorová tkáň zachycena v 16 případech (94,1 %). Z toho byly 9× zachyceny struktury CCRCC (G1 – 1×, G2 – 4×, G3 – 1×, G4 – 1×, Gx – 2×), 2× PRCC (G2 – 1×, G3 – 1×), 3× high grade RCC blí e nespe‑ cifikovaného, 1× sarkomu s rhabdomyoblastickou diferenciací a 1× onkocytomu. Jediná biopsie byla opět bez nálezu nádorových buněk. V tomto přípa‑ dě proběhla další re‑biopsie ze suspektního lo iska vzhledu metastázy v m. psoas, nicméně opět bez diagnózy. Pacient byl referován na neurochirur‑ gické pracoviště a indikován k biopsii suspektní metastázy v obratli L2, nicméně na plánované vyšetření nedorazil. V rámci našeho souboru nebyly v souvislosti s BTL popisovány záva né komplikace. Počet sub‑ kapsulárních nebo perirenálních hematomů, které bývají většinou asymptomatické, nelze objektivně posoudit, neboť rutinní kontrolní vyšetření (USG nebo CT) nebývá po nekomplikované biopsii prová‑ děno. Tomu je tak pouze při popisu výraznějšího he‑ matomu na CT nebo USG bezprostředně po odběru vzorku nebo při symptomech pacienta. Jednou byla biopsie komplikována makroskopickou hematurií, Tab. 4.  Přehled – biopsie tumoru ledviny u souboru pacientů s nejasnými lézemi, kteří následně podstoupili chirurgický výkon Tab. 4.  Summary– renal tumor biopsyof thepatientswithunclear renalmasseswho subsequentlyunderwent surgery Výsledek biopsie Výkon Definitivní histologie CCRCC G1 Lap. NE CCRCC G3 Leiomyosarkom TP NE Leiomyosarkom Nekrotická tkáň TP NUE Sarkomatoidní UC Fibrózní tkáň TL resekce Leiomyom Onkocytom Lap. resekce Onkocytom PRCC Gx TP resekce PRCC NOS G3 CCRCC G1 TL resekce CCRCC G1 CCRCC G1 TL resekce Renální angiomyoadenomatózní tumor CCRCC G2 TP NE CCRCC G3 Normální renální tkáň TL resekce Eosinofilní varianta CHRCC PRCC G3 Lap. resekce PRCC NOS G3 CHRCC Lap. NE CHRCC Normální renální tkáň TL resekce CCRCC G1 PRCC Gx TL resekce PRCC NOS G2 CHRCC Lap. NE CHRCC PRCC G2 TP NE PRCC NOS Gx CCRCC G2 Lap. NE CCRCC G2 CCRCC G2 Retroperitoneoskopická NE CCRCC G2 UC Lap. NUE UC Pou ité zkratky: AML – angiomyolipom, LAP – laparoskopická, NE – nefrektomie, NUE – nefroureterektomie, TL – translum‑ bální, TP – transperitoneální