ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 2 / 2020

142 KAZUISTIKY Ces Urol 2020; 24(2): 141–145 pacient dokonce asymptomatický a známkou po‑ ranění mů e být překvapivě jen histologický nález tkáně pankreatu jako součást urologického preparátu. Z pohledu urologa lze rozdělit poranění pankreatu na „vědomé“, kdy je léze primárně ošetřena – například při extenzivnímvýkonu u rozsáhlého onkologického nálezu, nebo „nevědomé“, kdy je poranění diagnosti‑ kováno a v pooperačnímobdobí v důsledku rozvoje komplikací u pacienta. Přes primární ošetření pankre‑ atu je riziko vzniku pankreatické píštěle (Pancreatic Fistula – PF) vysoké 10–30 % (3, 4, 5) a dle záva nosti se dělí do tří stupňů A, B, C (Tab. 1) (6). Zásadní pro definici pankreatické píštěle z roku 2005 dle ISGPS (International Study Group for Pancreatic Surgery) je jakýkoliv měřitelný výdej tekutiny ze zavedených drénů, a to po třetím operačním dnu, přičem kon‑ centrace amyláz v tekutině je 3× vyšší, ne je normální sérová koncentrace (6). Drény mohou být zavedeny jak peroperačně, tak perkutánně pooperačně. Mezi hlavní příznaky poranění pankreatu v po‑ operačním období patří trvalá sekrece ze zavede‑ ných drénů, v případě absence drénů jsou mo ný‑ mi symptomy bolest, zpomalená obnova pasá e a vyprazdňování aludku či teplota a mo ný rozvoj šokového stavu (prakticky stejný klinický obraz jako při pankreatitidě). Ze zobrazovacíchmetod je zásadní sonografický či CT nález peripankreatických tekuti‑ nových kolekcí. Drená těchto kolekcí je zásadní pro zabránění vývoje pankreatické tenzní pseudocysty a zejména abscesu. Léčba je ve většině případů kon‑ zervativní – zajištění adekvátní drená e, vynechání perorálního příjmu, parenterální či enterální vý iva, případně podání antibiotik či derivátů Somatostatinu. Chirurgická léčba je indikována jen u stupně C, a to nejlépe s odstupem a po vyzrání píštěle na drénu. Metodou volby současnosti je v případě velké či sym‑ ptomatické pseudocysty vnitřní endoskopická drená do aludku eventuálně do střeva. Pro osud píštěle či pseudocysty je determinující, zda došlo při poranění slinivky k porušení Wirsungova vývodu nebo jen parenchymatózních větví. V případě tangenciálního poranění vývodu je konzervativní postup ještě naděj‑ ný, ale v případě jeho transekce je šance na spontánní zhojení nulová. V takovém případě je nutno distální část pankreatu řízeně derivovat (anastomóza na alu‑ dek, střevo) nebo provést kompletní resekci této části. Tab. 1.  Rozdělení klinické závažnosti pankreatické píštěle dle ISGPF Tab. 1.  Grading of clinical severity of pancreatitic fistula according to ISGPF Stupeň A B C Klinický stav dobrý často dobrý špatný Specifická léčba* ne ano/ne ano UZ/CT negativní negativní/pozitivní pozitivní Drenáž po třech týdnech ne obvykle ano ano Reoperace ne ne ano Úmrtí související s PF ne ne mo né Známky infekce ne ano ano Sepse ne ne ano Rehospitalizace ne ano/ne ano/ne Obr. 1.  CT nález tumoru levé ledviny s nádorovým trombem renální žíly a postižením uzlin Fig. 1.  CT finding of the left kidney with tumor, tumor thrombus of the renal vein and nodal involvement