ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 3 / 2020

204 PŘEHLEDOVÝ ČLÁNEK Ces Urol 2020; 24(3): 191–206 lezení technologie léčby BHP s minimálními nebo žádnými nežádoucími účinky. Ačkoliv je většina výše uvedených operačních technik stále ve fázi klinického vývoje a experimentálních studií, před‑ stavují určitý posun v léčbě BHP. Například TIND je díky své jednoduché implan‑ taci a explantaci v lokální anestezii, absenci nutnosti hospitalizace, katetrizace a pořizování dalšího pří‑ strojového vybavení ideálním představitelem pro ambulantní operační léčbu BHP. Bohužel se zdá, že jeho účinky na prostatickou tkáň jsou pouze do‑ časné. Otázkou zůstává, jak tento fakt změní druhá generace těchto samoexpanzivních dočasných nitinolových zařízení. Dalším vhodným adeptem ambulantní ope‑ rační léčby BHP je systém UroLift®, který lze pro‑ vádět v lokální anestezii nebo analgosedaci bez nutnosti pooperační katetrizace. Mezi nevýhody uvedené léčby patří: vysoké riziko pooperační retence moči, delší operační čas (okolo 60 mi‑ nut) a vyšší provozní náklady, jelikož aplikační nástroj obsahuje pouze jeden UroLift® implantát. Na druhou stranu systém UroLift® prokázal dlou‑ hodobou účinnost po dobu pěti let, srovnatelné výsledky s TURP a efektivitu při ošetření zvětše‑ ných středních laloků. Systém AquaBeam® je jednou z nejnovějších aplikací robotické technologie v urologii, která dle uvedených klinických studií vede k významnému zlepšení mikčních potíží srovnatelných s transuret‑ rální resekcí prostaty, to vše při minimálním ovlivně‑ ní sexuálních funkcí a výskytu nežádoucích účinků. Další výhodou uvedené technologie je ošetření prostat o velikosti 150–180 ml anebo se zvětšeným středním lalokem. Mezi silné stránky systém Rezūm® patří mož‑ nost provedení ambulantní formou nebo formou jednodenní chirurgie, ošetření prostat o velikosti až 180 ml, ošetření zvětšených středních laloků a udr‑ žení konstantního zlepšení funkčních výsledků až po dobu tří let. Mezi nevýhody této metody patří nutnost katetrizace trvající tři až pět dní. Tab. 7.  Indikační nebo vylučující kritéria TIND (8) Tab. 7.  Indicative or exclusion criteria TIND Indikační kritéria Vylučující kritéria   Věk > 50 let  Karcinom prostaty   Objem prostaty < 60 ml  Předchozí operace prostaty   IPSS ≥ 10 bodů  Striktura močové trubice   Q max ≤ 12 ml/s  Kameny močového měchýře  Zvětšený střední lalok IPSS – dotazník mezinárodního skóre prostatických symptomů; Q max – maximální průtoková rychlost Tab. 8.  Klinické výsledky TIND v léčbě příznaků dolních močových cest u mužů s BHP Tab. 8.  Clinical results of TIND in the treatment of lower urinary tract symptoms in men with BPH Studie Počet jedinců Výsledky Délka sledování Mikční Sexuální Ostatní Porpiglia a kol. (20) 32 * IPSS -10 Q max +4,3 ml/s bez sexuálních dysfunkcí * IPSS QoL -2 12 měsíců Porpiglia a kol. (21) 32 * IPSS -7 * Q max +2,5 ml/s bez sexuálních dysfunkcí * IPSS QoL -1 36 měsíců Porpiglia a kol. (22) 81 IPSS -12,9 Q max +7,3 ml/s PMR -39,5 ml bez sexuálních dysfunkcí IPSS QoL -3 12 měsíců IPSS – dotazník mezinárodního skóre prostatických symptomů; Q max – maximální průtoková rychlost; PMR – objem postmikč‑ ního rezidua; IPSS QoL – poslední otázka dotazníku mezinárodního skóre prostatických symptomů týkající se kvality života; * – hladina statistické významnost p > 0,05