ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 4 / 2020

KOMENTÁŘ Ces Urol 2020; 24(4): 305–306 Obr. 5.  Přerušena ventrální část prostatické uretry Fig. 5.  Transection of the anterior portion of the prostatic urethra Obr. 6.  Dokončení přerušení prostatické uretry z dor- zální strany Fig. 6.  Completed transection of the prostatic urethra from the dorsal aspect gie nedostupná. Jedná se především o ty, kteří, praktikují laparoskopický přístup. Jsou ale i takoví, kteří ač sami mají s robotickou operativou osobní zkušenost, otevřenou retropubickou prostatek‑ tomii považují dosud za nepřekonanou metodu, která v rukou zkušeného operatéra nemá oproti roboticky asistované operaci žádné limity, co se provedení i výsledků týká. Kromě dokonalého „3D zobrazení“ s „nejvyšším rozlišením“ a „dokonalé flexibility nástrojů“ dává chirurgovi možnost využít jeho druhý nejdůležitější smysl, kterým je hmat, což je s výhodou využitelné jak při onkologické kontrole resekce, tak při přesném anatomickém hodnocení jednotlivých struktur (apex prostaty, hrdlo měchýře, rektum…) a jejich šetření, tak při jemné operační technice (dotahování anastomózy pokračujícím stehem…). I proto se při otevřené retropubické prostatektomii metoda šetření hr‑ dla močového měchýře již řadu let praktikuje se všemi výhodami, které uvádějí autoři článku (viz fotografie). Tento komentář jsem si dovolil jen k doplnění informace, která ve veřejném prostoru chybí, nikoliv jako nový úvod do neplodné polemiky o výhodách či nevýhodách jednotlivých přístupů. Nastolený trend je z celé řady důvodů sotva možno zvrátit. MUDr. Ivo Šabacký Urologické oddělení Nemocnice Třebíč Purkyňovo náměstí 133/2, 674 01 Třebíč Třebíč, 4. listopad 2020 306