ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 1 / 2021

33 ORIGINÁLNÍ PRÁCE Ces Urol 2021; 25(1): 27–34 Naše krátká zkušenost s transperineální biopsií prostaty nám bránila ve vynechání antibiotické profylaxe a plánujeme teprve v budoucnu prová‑ dět biopsie bez ní, takže z našeho pohledu nejsme schopni hodnotit rizika infekčních komplikací bez antibiotik. Vycházeli jsme pouze z literárních údajů zkušenějších pracovišt (3). Na druhou stranu jsme neměli v souboru žádného pacienta se symptoma‑ tickým uroinfektem, což se nám u transrektálních biopsií i přes antibiotickou profylaxi nedařilo. Otázkou zůstává vysoké zastoupení klinicky nesignifikantních karcinomů v našem souboru a to i ve skupině PI-RADS 5. Po ukončení tohoto souboru jsme změnili používané bioptické dělo, což výrazně zvýšilo výtěžnost vzorků. Množství vzorků bylo patology hodnoceno Gleasonovým skóre 3+3 a je otázka, jestli by byl výsledek jiný. Faktem ale je, že hodnocení agresivity karcinomů na základě MRI není ještě jednoznačně potvrzeno (15), takže nadále bereme PI‑RADS skóre spíše jako pravděpodobnost přítomnosti karcinomu a nikoli jednoznačný průkaz jeho vysokého Gleasonova skóre. ZÁVĚR Výtěžnost transperineálně prováděných fúz‑ ních biopsií prostaty v našem souboru odpovídá literárním údajům. Zaznamenali jsme minimum komplikací, a proto se domníváme, že takto prová‑ děné biopsie jsou bezpečnou alternativou. LITERATURA 1. Stefanova V, Buckley R, Flax S, et al. Transperineal Prostate Biopsies Using Local Anesthesia: Experience with 1, 287 Patients. Prostate Cancer Detection Rate, Complications and Patient Tolerability. J Urol 2019 ; 201(6): 1121–1126. 2. https://www.svod.cz/report.php?diag=C61. Přístup 7. 12. 2020. 3. Johansen TEB, Zahl PH, Baco E, et al. Antibiotic resistance, hospitalizations, and mortality related to prostate biopsy: first report from the Norwegian Patient Registry. World J Urol 2020; 38(1): 17–26. doi: 10.1007/ s00345-019-02837-0. Epub 2019 Jun 10. 4. Turkbey B, Rosenkrantz AB, Haider MA, et al. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. 1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. Eur Urol 2019; 76(3): 340–351. doi: 10.1016/j.eururo.2019. 02. 033. 5. Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, et al. PI‑RADS Prostate Imaging – Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur Urol 2016; 69(1): 16–40. doi: 10.1016/j.eururo.2015. 08. 052. 6. Stejskal J, Jašková V, Pavličko A, et al. Diagnostika karcinomu prostaty pomocí fúzní biopsie. Ces Urol 2018; 22(2): 87–98. 7. Wetterauer C, Shahin O, Federer‑Gsponer JR, et al. Feasibility of freehand MRI/US cognitive fusion transperineal biopsy of the prostate in local anaesthesia as in‑office procedure‑experience with 400 pati‑ ents. Prostate Cancer Prostatic, DiS 2020; 23(3): 429–434. doi: 10.1038/s41391-019-0201-y. Epub 2020 Jan 2. 8. Marra G, Ploussard G, Futterer J, Valerio M; EAU‑YAU Prostate Cancer Working Party. Controversies in MR targeted biopsy: alone or combined, cognitive versus software‑based fusion, transrectal versus transperineal approach? World J Urol 2019; 37(2): 277–287. doi: 10.1007/s00345-018-02622-5. Epub 2019 Jan 4. 9. Mottet N, Bergh RCN, Briers E, et al. EAU guidelines on prostate cancer. EAU Guidelines. Edn. Presented at the EAU Annual Congress Copenhagen, 2018. ISBN 978-94-92671-01-1. 10. Konsensus používání antibiotik: Fluorochinolony 2019, Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Pur‑ kyně. Subkomise pro antibiotickou politiku (SKAP). http://www.cls.cz/antibioticka‑politika‑a. Přístup 28. 9. 2020. 11. Baba K, Sekine Y, Miyazawa Y, et al. Assessment of antimicrobiral prophylaxis in transperineal prosta‑ te biopsy: a single‑center retrospective study of 485 cases. J Infect Chemother 2018; 24(8): 637–640. doi: 10.1016/j.jiac.2018. 03. 014.