ČESKÁ UROLOGIE / CZECH UROLOGY – 2 / 2021

99 PŘEHLEDOVÝ ČLÁNEK Ces Urol 2021; 25(1): 94–105 vat například o zákazu řízení automobilu 24 hodin po podání opiátů TPBxP v lokální anestezii pacienti obvykle dobře snáší (16, 21, 24) Práce, které hodnotí bolestivost lo‑ kální anestezie a vlastní biopsie zvlášť, udávají, že ap‑ likace lokální anestezie je pacienty vnímána bolesti­ věji, než samotná biopsie (10, 25) Některé publikace udávají vyšší bolestivost TPBxP v porovnání s TRBxP (11, 26) Při indikaci TPBxP je proto vždy vhodné zvá‑ žit provedení výkonu v celkové anestezii, zejména u anxiózních pacientů, či při nižších zkušenostech vyšetřujících s aplikací lokální anestezie v oblasti hráze a prostaty VÝSLEDKY TRANSPERINEÁLNÍ BIOPSIE PROSTATY Publikované práce na téma TPBxP se velmi liší metodikou, zejména z hlediska indikací k biopsii a použitého vybavení (stepperu, freehand techniky, mřížky či koaxiálního vodiče) Studie srovnávající dvě nebo více metod TPBxP proti sobě jsou vzácné, častější je srovnání TPBxP s TRBxP Dle dostupné literatury nicméně nejsou v záchytu PCa či csPCa mezi freehand technikou a použitím stepperu sig‑ nifikantní rozdíly (27) Vybavení použité k odběru vzorků při TPBxP tedy příliš neovlivňuje záchyt PCa a jeho volba je spíše závislá na preferencích a možnostech jednotlivých pracovišť Obecně je TPBxP hodnocena jako dobře proveditelná v cel‑ kové i lokální anestezii s délkou zákroku mezi 10 a 20 minutami (10, 25) Vzhledem k heterogenitě publikovaných studií zabývajících se TPBxP jsou k posouzení jejího přínosu vhodné zejména me‑ taanalýzy, které minimalizují vliv rozdílné metodiky jednotlivých studií VÝSLEDKY SYSTEMATICKÉ TRANSPERINEÁLNÍ BIOPSIE PROSTATY Z prací, hodnotících záchyt PCa csPCa při TPBxP, uvá‑ díme například větší studii z roku 2019, ve které Stefa‑ nova a kolektiv (10) analyzovali rozsáhlý soubor 1287 pacientů, kteří podstoupili TPBxP v lokální anestezii mezi lety 2016 a 2018 Odebíráno bylo minimálně deset vzorků na pacienta, byla použita freehand tech‑ nika Autoři neuvádějí, zda-li se jedná o první či opa‑ kované biopsie PCa byl zachycen u 49,8% pacientů, csPCa u 29,93% Důležitý údaj je, že u 52,7%pacientů s PCa se tentomimo jiné vyskytoval i v anteriorní části prostaty, u 9,7%pacientů byl potomkarcinomzjištěn pouze v anteriorní části prostaty Záchyt PCa pomocí TPBxP v případě prvních biopsií potomnabízí multicentrická studie hodnotící celkem 402 pacientů podstupující první biopsii prostaty v celkové či lokální anestezii z roku 2016 PCa byl zachycen u 61% pacientů, csPCa potom u 47% (9) Vyas a kolektiv udávají při primobiopsii záchyt PCa 54%, z toho 9,6%pouze v anteriorní části prostaty U pacientů po předchozí negativní biopsii potom ve stejné studii TPBxP zachytila PCa v 36%, z toho 17% pouze v anterioní části prostaty (18) SROVNÁNÍ TRANSPERINEÁLNÍ A TRANSREKTÁLNÍ SYSTEMATICKÉ BIOPSIE TPBxP tedy nabízí celkem vysoký záchyt PCa i csPCa, k posouzení jejího přínosu stran diagnos‑ tiky PCa je ale potřeba její výsledky srovnat s TRBxP, jako dosud standardní metodou odběru vzorků prostaty Takovéto srovnání nabízí například Ab‑ dollah a kolektiv v analýze saturačních (vždy 24 vzorků) TPBxP a TRBxP na souboru 472 pacientů po předchozí negativní biopsii prostaty Záchyt karcinomu prostaty byl 31,4% při TRBxP a 25,7% při TPBxP Rozdíl ale nebyl statisticky signifikantní (28) Stejný záchyt PCa pomocí TPBxP a TRBxP po‑ pisuje i studie Di Franca a kolektivu, TPBxP nicmé‑ ně v jejich souboru zachytila o něco více nádorů u pacientů podstupujících první biopsii (29) Ve dvou studiích hodnotících shodu TPBxP a TRBxP s preparátem radikální prostatektomie dosahují obě metody též srovnatelných výsledků (30, 31) V roce 2011 provedl Shen a kolektiv (32) metaana‑ lýzu studií popisujících výsledky TPBxP a TRBxP Cel‑