113 Ces Urol 2022; 26(2): 111–121 PŮVODNÍ PRÁCE Conclusion: In more than a quarter of cases, there was no scintigraphic labeling of the sentinel node, so DSLNB could not be applied However, evenwith good labeling and proper performance of DSLNB, 2 of the 4 nodal metastases present were not detected and subsequent progression of metastatic involvement of the groin occurred The sensitivity of DSLNB is 50% in our series Therefore, in invasive staging for penile cancer, we always consider mILND and especially minimally invasive mVEILND KEY WORDS Penile cancer, sentinel lymph node, lymph node dissection, invasive staging ……… ÚVOD Karcinompenisu je ve střední Evropě vzácný tumor Jeho incidence zvolna vzrůstá a v roce 2018 v České republice v přepočtu na světový věkový standard (ASR‑W) dosahovala 1,2/100 tisíc mužů Hrubá in‑ cidence bez přepočtu na věkové standardy se pohybuje na hodnotě 2,28/100 tisíc mužů, což od‑ povídá 119 novým případům za rok 2018 Mortalita setrvává dlouhodobě nízká s aktuálními hodnotami 0,61/100 tisíc mužů (1) I přes nízkou incidenci má tato diagnóza v onkourologii významnou roli, jedná se o onemocnění mnohdy velmi agresivní, operač‑ ní řešení bývá mutilující a často technicky obtížné Při nízké incidenci není na mnoha urologických pracovištích dostatek zkušeností s dostupnými možnostmi léčby Také v psychosociální rovině při‑ náší nádor penisu nemocnému závažné problémy Pacienti si s sebou nesou jakousi stigmatizaci někdy vedoucí k ostychu a pozdnímu vyšetření V dia‑ gnostice a léčbě karcinomu penisu má kruciální postavení management spádových lymfatických uzlin Metastatické postižení lymfatických uzlin je nezávislým rizikovým faktorem přežití a významně snižuje nádorově specifické přežití U pacientů bez postižení lymfatických uzlin (pN0) a po adekvátní léčbě je pětileté nádorově specifické přežití až 92–100 % Se solitární metastázou v jedné uzlině (pN1) 73 %, při postižení dvou a více uzlin (pN2) klesá na 61–73 % Jsou‑li postiženy již pánevní uz‑ liny nebo jsou přítomné vzdálené metastázy, pak prognóza pětiletého přežití je 0–33 % (2, 3, 4, 5) V managementu karcinomu penisu je vždy snaha o co nejefektivnější diagnostiku a léčbu uz‑ linového postižení Kromě rozvoje zobrazovacích vyšetření má nejvýznamnější postavení invazivní staging lymfatických uzlin Riziko vzniku metastáz do lymfatických uzlin vzrůstá s nádorovým grade (G), stage primárního tumoru (T) a přítomností lymfovaskulární invaze (LVI) Na základě těchto parametrů je možné stratifikovat pacienty do rizikových skupin dle pravděpodobnosti vzniku metastáz do lymfatických uzlin Nízké riziko představují dobře diferencované tumory neinvadu‑ jící do spongiózního tělesa glandu, tedy maximálně pT1 G1 bez LVI Zde je riziko přítomnosti uzlinových metastáz do 11 % Střední riziko je u středně dife‑ rencovaných tumorů pT1 G2 bez LVI, kde je riziko přítomnosti uzlinových metastáz 13–33 % Vysoké riziko přestavují tumory T2–T4 nebo špatně diferen‑ cované s LVI U těch je riziko více než 83 % (4, 6, 7, 8, 9) Z tohoto důvodu je u středně a vysoce rizi‑ kových nádorů (≥ T1 G2) s klinicky negativními uzlinami indikován invazivní staging spádových lymfatických uzlin (4, 9) Standardní a preferovanou metodou invazivního stagingu je dynamická bio‑ psie sentinelové uzliny (DSLNB) se značením uzlin radiokoloidem nebo speciálními barvivy V případě nemožnosti využít DSLNB se užívá modifikovaná inguinální lymfadenektomie prováděná otevře‑ ně (mILND) či nověji miniinvazivně jako video ‑endoskopická inguinální lymfadenektomie (mVE‑ ILND) (4, 9) Video‑endoskopickou lymfadenektomii lze provádět také roboticky Všechny metody mají své nedostatky a různou míru pooperačních kom‑ plikací Cílem práce je zhodnocení výsledků DSLNB na našem pracovišti v období více než deseti let Hodnotíme aplikovatelnost a senzitivitu metody MATERIÁL A METODY K invazivnímu stagingu lymfatických uzlin jsou na našem pracovišti indikováni pacienti se středně
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=