162 Ces Urol 2023; 27(3): 159-163 PŘEHLEDOVÉ ČLÁNKY adenomu postranních laloků prostaty od apexu směrem k hrdlu močového měchýře. Je‑li výrazně zvětšen, tak touto technikou bývá někdy řešen i la‑ lok střední. Enukleovaný adenom se může nechat spojený tkáňovým můstkem s hrdlem měchýře a fragmentuje se rychlou resekcí. Alternativou je pak kompletní uvolnění enukleovaného adenomu do močového měchýře a fragmentace pomocí morselátoru. Na závěr se provede šetrná koagulace prostatického lůžka a resekce či vaporizace rezidu‑ ální benigní tkáně. Močový měchýř je derivován trojcestným katétrem, jehož balonek lze naplnit v měchýři nebo u větších prostat v samotném prostatickém lůžku s cílem mechanické hemostázy. SROVNÁNÍ S OSTATNÍMI METODAMI Technika B‑TUEP byla testována v řadě studií ve srov‑ nání s jinými metodami chirurgické léčby BPO. Do metaanalýzy, která porovnávala devět různých chi‑ rurgických řešení BPO, bylo zahrnuto celkem 13 676 pacientů ze 109 studií. Metoda B‑TUEP dosáhla lepších hodnot maximálního středního proudu moči (Qmax) a redukci symptomů (IPSS) než resekční a vaporizační metody za 6 a 12 měsíců po chirurgické léčbě a rozdíl se udržoval až do 24 a 36 měsíců po chirurgické léč‑ bě. Pro Qmax za 12 měsíců po chirurgické léčbě byly nejlepší tři metody ve srovnání s monopolární TURP. Byla to B‑TUEP (průměrný rozdíl 2,42 ml/s), enukleace diodovým laserem (1,86 ml/s) a enukleace holmiovým laserem (1,07 ml/s). Problémem u enukleačních opera‑ cí především větších prostat ale může mít ve srovnání s resekčními metodami téměř dvojnásobně vyšší vý‑ skyt (5–16 %) krátkodobé močové inkontinence v prv‑ ním měsíci po operaci. Nicméně po šesti měsících již míra výskytu inkontinence klesla na jednotky procent a mezi hodnocenými technikami nebyl zaznamenán žádný významný rozdíl (15). V prospektivní randomizované studii, která za‑ hrnovala 181 pacientů operovaných pro BPO a sle‑ dovaných po dobu 3–5 let, byl zaznamnán mírně kratší čas vlastní enukleace při použití HoLEP versus B‑TUEP (27,87 ± 13,18 min. vs 38,37 ± 14,55 min.) (16). V jiné prospektivní studii u pacientů s objemem prostaty nad 80 g bylo zjištěno, že ve srovnání s TURP měli muži operovaní B‑TUEP technikou sice delší ope‑ rační čas (105,09 ± 31,08 vs. 61,09 ± 29,28 min.), ale kratší dobu katetrizace a srovnatelný výskyt striktur močové trubice (17). Bebi se spolupracovníky ve své studii analyzo‑ vali vliv velikosti prostaty (v rozmezí 50 g–146 g) na funkční výsledky pacientů po B‑TUEP a zjistili, že tato metoda je stejně efektivní pro všechny velikosti prostaty (18). Boeri se spolupracovníky provedli srovnání účinnosti a bezpečnosti B‑TUEP (n = 142) a HoLEP (n = 296) u pacientů užívajících antikoagulační nebo antiagregační léčbu, kteří byli pro samotný výkon převedeni na nízkomolekulární heparin. Výsledky ukázaly, že B‑TUEP je stejně účinná a bezpečná jako HoLEP, a to i u pacientů užívajících tato léčiva (18). ZÁVĚR Operační technika B‑TUEP představuje jednu z mnoha možností chirurgické léčby BPO. Dostup‑ né výsledky potvrzují, že tato operace je účinou metodou zejména pro pacienty s větší prostatou a pro ty, kteří užívají antikoagulační nebo antiagre‑ gační léčbu. Mezi výhody B‑TUEP patří krátká doba katetrizace, snížená délka hospitalizace a také nižší potřeba krevní transfuze. Výběr mezi různými tech‑ nikami chirurgické léčby BPO samozřejmě závisí na individuálních potřebách a charakteristikách pacienta, velikosti prostaty, závažnosti příznaků, preferencích lékaře a přístrojové vybavenosti kon‑ krétního zdravotnického zařízení. LITERATURA 1. De Nunzio C, Lombardo R, Autorino R, et al. Contemporary monopolar and bipolar transurethral resection of the prostate: prospective assessment of complications using the Clavien system. Int Urol Nephrol. 2013; 45: 951–959.
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=