204 Ces Urol 2024; 28(3): 202–204 EDITORIAL operován v Pekingu (vzdálenost > 8 000 km jedna cesta, latence 130 ms). Možnost vzdáleného připo‑ jení druhého chirurga přináší dosud netušené a pro právní předpisy zatím neznámé možnosti. Domnívám se, že robotické operace zcela nahradí většinu otevřených a laparoskopických výkonů, až na výjimky, jako jsou nejmenší dětští pacienti, jedná se již o fait accompli. Je proto třeba zapracovat robotický trénink do našeho kurikula, složité málo četné výkony centralizovat a v akade‑ mických centrech pracovat na vylepšení stávajících postupů, jak se o to snažíme na našem pracovišti (8, 9). Doba pokročila a nikdo nebude nakonec nostalgicky vzpomínat na otevřené radikální pro‑ statektomie, tak jako nikdo dnes nevzpomíná na ureterolitotomie nebo perineální prostatektomie. Nakonec bych se rád rozloučil s nakladatel‑ stvím Solen a šéfredaktorkou Mgr. Zdeňkou Bar‑ tákovou, která po deseti letech svědomité práce pro časopis Česká urologie předává tento náročný úkol nové redakci. Myslím, že si zaslouží upřímné poděkování, spolupráce to byla vždy příjemná, profesionální a lidská. Přeji Ti, Zdeňko, vše nej‑ lepší, úspěchy v dalších aktivitách a hodně štěstí v osobním životě. Přeji časopisu Česká urologie úspěšné vkročení do nové éry, hodně originálních autorů a čtenářům inspirativní čtení. doc. MUDr. Vladimír Študent, Ph.D., FEBU Urologická klinika LF UP a FN v Olomouci Zdravotníků 248/7 779 00 Olomouc vladimir.student2@fnol.cz V Olomouci 16. 11. 2024 LITERATURA 1. Abboudi H, Khan MS, Guru KA, et al. Learning curves for urological procedures: a systematic review. BJU Int. 2014; 114(4): 617–629. doi:10.1111/bju.12315. 2. Ficarra V, Novara G, Rosen RC, et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012; 62(3): 405–417. doi:10.1016/j. eururo.2012. 05. 045. 3. Ficarra V, Novara G, Ahlering TE, et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012; 62(3): 418–430. doi:10.1016/j.euru‑ ro.2012. 05. 046. 4. Lantz A, Bock D, Akre O, et al. Functional and Oncological Outcomes After Open Versus Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy for Localised Prostate Cancer: 8-Year Follow-up. Eur Urol. 2021; 80(5): 650–660. doi:10.1016/j.eururo.2021. 07. 025. 5. Veccia A, Antonelli A, Grob BM, et al. Impact of Robotic Surgery on Sick Leave and Return to Work in Patients Undergoing Radical Prostatectomy: An Evidence-Based Analysis. Urol Pract. 2020; 7(1): 47–52. doi:10.1097/UPJ.0000000000000069. 6. Studentova H, Student V Jr, Kurfurstova D, Kopova A, Melichar B. Case report: Radical robotic nephro‑ ureterectomy after chemotherapy followed by avelumab in a patient with node-positive UTUC. Front. Oncol; 2024. 14: 1465213. doi: 10.3389/fonc.2024.1465213. 7. Wiklund P, Rebuffo S, Frego N, Mottrie A. What More Can We Ask of Robotics? Eur Urol. 2024; 85(4): 315– 316. doi:10.1016/j.eururo.2023.10.013. 8. Student V Jr, Vidlar A, Grepl M, et al. Advanced Reconstruction of Vesicourethral Support (ARVUS) during Robot-assisted Radical Prostatectomy: One-year Functional Outcomes in a Two-group Randomised Controlled Trial. Eur Urol. 2017 May; 71(5): 822–830. 9. Student V Jr., Tudes Z, Studentova Z, et al. Effect of peritoneal fixation (PerFix) on lymphocele forma‑ tion in robotically assisted radical prostatectomy with pelvic lymphadenectomy: results of a randomized prospective trial. Eur Urol. 2023 Feb; 83(2): 154–162.
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=