Ces Urol 2022, 26(3):186-192 | DOI: 10.48095/cccu2022018

Hodnocení bolestivosti transperineální biopsie prostaty v lokální anestezii

Jiří Stejskal, Vanda Adamcová, Roman Zachoval
Urologická klinika 3. lékařské fakulty a Fakultní Thomayerovy nemocnice v Praze

Stejskal J, Adamcová V, Zachoval R. Hodnocení bolestivosti transperineální biopsie prostaty v lokální anestezii.

Cíl: Cílem práce je zhodnotit bolestivost transperineální biopsie prostaty (TPBxP) v lokální anestezii (LA) pomocí subjektivního hodnocení pacientů podstupujících výkon.

Metody: Soubor obsahuje 55 pacientů, kteří podstoupili TPBxP v LA. Ve 26 případech se jednalo o první biopsii a ve 29 případech o opakovanou biopsii. V průměru bylo odebíráno 15 vzorků na pacienta (12-18). LA byla provedena pomocí 50 ml 1% mezokainu, premedikace perorálními či intravenózními analgetiky nebyla v našem souboru použita. Pacienti hodnotili bolestivost výkonu na škále od 1 (žádná bolest) do 10 (maximální představitelná bolest), separovaně pro aplikaci LA a odběr transperineálních bioptických vzorků. Získaná data byla korelována s věkem pacientů, velikostí prostaty, počtem odebíraných vzorků a hodnotou PSA.

Výsledky: Průměrný věk pacientů byl 66,85 let (54-78). Průměrné PSA bylo 10,11 ng/ml (0,66-53,6). Průměrná velikost prostaty byla 46 ml (17-126). Průměrná bolestivost aplikace LA byla 2,04 (1-7, medián 2) a průměrná bolestivost vlastní biopsie byla 4,05 (1-7, medián 4). Z hodnocených korelací jsou významné pouze vyšší pozitivní korelace bolestivosti aplikace LA a bolestivosti odběru biopsií. Dále potom negativní korelace mezi věkem pacienta a jím udávanou bolestivostí.

Závěr: TPBxP v LA je pacienty dobře tolerována. Vlastní biopsie je dle pacientů bolestivější než aplikace LA. Starší pacienti snáší výkon v LA lépe. Počet odebraných vzorků, velikost prostaty a hodnota PSA nemají na bolestivost výkonu vliv.

Klíčová slova: Transperineální biopsie prostaty, lokální anestezie, bolestivost, karcinom prostaty.

Vloženo: 11. květen 2022; Revidováno: 16. červen 2022; Přijato: 30. červen 2022; Zveřejněno online: 29. červen 2022; Zveřejněno: 21. září 2022 

Zobrazit celý článek

Reference

  1. Grummet JP, Weerakoon M, Huang S, et al. Sepsis and 'superbugs': should we favour the transperineal over the transrectal approach for prostate biopsy? BJU Int. 2014; 114(3): 384-8. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  2. Eldred‑Evans D, Kasivisvanathan V, Khan F, et al. The Use of Transperineal Sector Biopsy as A First‑Line Biopsy Strategy: A Multi‑Institutional Analysis of Clinical Outcomes and Complications. Urol J. 2016 10; 13(5): 2849-55.
  3. Berry B, Parry MG, Sujenthiran A, et al. Comparison of complications after transrectal and transperineal prostate biopsy: a national population‑based study. BJU Int. 2020; 126(1): 97-103. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Xiang J, Yan H, Li J, Wang X, Chen H, Zheng X. Transperineal versus transrectal prostate biopsy in the diagnosis of prostate cancer: a systematic review and meta‑analysis. World J Surg Oncol. 2019; 13: 17(1):31. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  5. Pradere B, Veeratterapillay R, Dimitropoulos K, et al. Nonantibiotic Strategies for the Prevention of Infectious Complications following Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta‑Analysis. J Urol. 2021; 205(3): 653-63. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  6. Pilatz A, Veeratterapillay R, Köves B, et al. Update on Strategies to Reduce Infectious Complications After Prostate Biopsy. Eur Urol Focus. 2019; 5(1): 20-8. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  7. Stefanova V, Buckley R, Flax S, et al. Transperineal Prostate Biopsies Using Local Anesthesia: Experience with 1,287 Patients. Prostate Cancer Detection Rate, Complications and Patient Tolerability. J Urol. 2019; 201(6): 1121-6. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  8. Tu X, Liu Z, Chang T, et al. Transperineal Magnetic Resonance Imaging‑Targeted Biopsy May Perform Better Than Transrectal Route in the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: Systematic Review and Meta‑analysis. Clin Genitourin Cancer. 2019; 17(5): e860-70. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  9. Rai BP, Mayerhofer C, Somani BK, et al. Magnetic Resonance Imaging/Ultrasound Fusion‑guided Transperineal Versus Magnetic Resonance Imaging/Ultrasound Fusion‑guided Transrectal Prostate Biopsy - A Systematic Review. Eur Urol Oncol. 2021; 4(6): 904-913. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. Xue J, Qin Z, Cai H, et al. Comparison between transrectal and transperineal prostate biopsy for detection of prostate cancer: a meta‑analysis and trial sequential analysis. Oncotarget. 2017; 8(14): 23322-36. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  11. Shen PF, Zhu YC, Wei WR, et al. The results of transperineal versus transrectal prostate biopsy: a systematic review and meta‑analysis. Asian J Androl. 2012; 14(2): 310-5. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  12. Guo LH, Wu R, Xu HX, et al. Comparison between Ultrasound Guided Transperineal and Transrectal Prostate Biopsy: A Prospective, Randomized and Controlled Trial. Sci Rep. 2015; 5(1): 16089. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  13. Marra G, Marquis A, Tappero S, et al. Transperineal Free‑hand mpMRI Fusion‑targeted Biopsies Under Local Anesthesia: Technique and Feasibility From a Single‑center Prospective Study. Urology. 2020; 140: 122-31. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  14. Meyer AR, Mamawala M, Winoker JS, et al. Transperineal Prostate Biopsy Improves the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer among Men on Active Surveillance. J Urol. 2020; 101097JU0000000000001523.
  15. Mottet N, van den Bergh RCN, Briers E, et al. EAU‑EANM‑ESTRO‑ESUR‑SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2021; 79(2): 243-62. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  16. Bass EJ, Donaldson IA, Freeman A, et al. Magnetic resonance imaging targeted transperineal prostate biopsy: a local anaesthetic approach. Prostate Cancer Prostatic, DiS. 2017; 20(3): 311-317. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  17. Stejskal J, Hanáček V, Adamcová V, Zachoval R. Transperineální biopsie v diagnostice karcinomu prostaty. Ces Urol. 2021; 25(2): 94-105.
  18. Ryšánková K, Hanzlíková P, Vrtková A, Albínová T, Jendřejek M, Krhut J. Transperineálně prováděné fúzní US/MRI navigované biopsie prostaty. Ces Urol. 2021; 25(1): 27-34. Přejít k původnímu zdroji...
  19. Iremashvili VV, Chepurov AK, Kobaladze KM, Gamidov SI. Periprostatic Local Anesthesia With Pudendal Block for Transperineal Ultrasound‑guided Prostate Biopsy: A Randomized Trial. Urology. 2010; 75(5): 1023-7. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  20. Ashley RA, Inman BA, Routh JC, et al. Preventing pain during office biopsy of the prostate: A single center, prospective, double‑blind, 3-arm, parallel group, randomized clinical trial. Cancer. 2007; 110(8): 1708-14. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  21. Addla SK, Adeyoju AB, Wemyss‑Holden GD, Neilson D. Local anaesthetic for transrectal ultrasound‑guided prostate biopsy: a prospective, randomized, double blind, placebo‑controlled study. Eur Urol. 2003; 43(5): 441-3. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  22. Lopez JF, Campbell A, Omer A, et al. Local Anaesthetic Transperineal Prostate (LATP) biopsy using a probe‑mounted transperineal access system: A multi‑centre prospective outcome analysis. BJU Int. 2021; 128(3): 311-318. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  23. Catananti C, Gambassi G. Pain assessment in the elderly. Surg Oncol. 2010; 19(3): 140-8. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...

Zpět na obsah



Web časopisu Česká urologie je určen pouze pro lékaře a odborníky
z oblasti medicíny nebo farmacie.



Beru na vědomí, že informace zveřejněné na těchto stránkách
nejsou určeny pro laickou veřejnost.


Odejít Vstoupit