Ces Urol 2018, 22(2):115-121 | DOI: 10.48095/cccu2018019

Porovnání detekce signifikantního a nesignifikantního karcinomu pomocí systematické a cílené fúzní MRI/TRUS biopsie prostaty

Miroslav Záleský1,4, Jiří Stejskal1, Ivo Minárik3, Markéta Koldová3, Vanda Adamcová1, Jana Votrubová2, Adam Pavličko2, Marek Babjuk3, Roman Zachoval1,4,5
1 Urologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
2 Radiologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
3 Urologická klinika, Fakultní nemocnice Motol, Praha
4 Urologické klinika 1. LF UK, Praha
5 Urologické klinika 3. LF UK, Praha

Záleský M, Stejskal J, Minárik I, Koldová M, Adamcová V, Votrubová J, Pavličko A, Babjuk M, Zachoval R. Porovnání detekce signifikantního a nesignifikantního karcinomu pomocí systematické a cílené fúzní MRI/TRUS biopsie prostaty. Hlavní stanovisko práce: Záchyt nesignifikatního karcinomu prostaty systematickou biopsií je významně vyšší než cílenou MRI fúzní biopsií. Cílená fúzní biopsie v kombinaci se systematickou biopsií dosahuje významně lepších výsledků detekce klinicky signifikantního karcinomu prostaty oproti samotné systematické biopsii, ale pouze ve skupině rebiopsií.

Cíl: Detekce nesignifikantního karcinomu je jedním z podstatných problémů diagnostického algoritmu karcinomu prostaty založeného na PSA a systematické biopsie prostaty. MRI s cílenou fúzní biopsií by měla vést ke zvýšení záchytu signifikantního karcinomu. Cílem práce je porovnání záchytu signifikantního a nesignifikantního karcinomu u systematické a MRI fúzní cílené biopsie prostaty.

Metody: V prospektivní bicentrické studii bylo pro elevaci PSA indikováno 419 pacientů k provedení MRI, která byla pozitivní v 385 případech. U těchto pacientů byla provedena cílená fúzní biopsie prostaty a následné systematické biopsie prostaty. Ve 211 případech se jednalo o primobiopsii, v 174 případech o rebiopsii. Vyhodnocena byla frekvence záchytu karcinomu prostaty, jak klinicky nesignifikantního, tak klinicky signifikantního karcinomu (KSCaP) pomocí cílené biopsie (CB) a systematické biopsie (SB) v podskupinách primobiopsií (PB) a rebiopsií (RB).

Výsledky: V detekci KSCaP bylo dosaženo statisticky signifikantního rozdílu při provedení kombinace CB a SB oproti SB pouze ve skupině rebiopsií - 35,1 % vs. 25,3 %, p = 0,047. V detekci nesignifikantního karcinomu systematická biopsie dosahovala statisticky signifikantně vyšší frekvence detekce než cílená biopsie v obou poskupinách (PB a RB) - FB 11,9 % vs. 4,7 %, p = 0,008; RB 13,8 % vs. 6,9 % p = 0,034.

Závěr: Data naší prospektivní studie ukazují, že záchyt nesignifikatního karcinomu prostaty je nejvyšší v případě systematické biopsie a nejnižší v případě cílené MRI fúzní biopsie. Cílená fúzní biopsie v kombinaci se systematickou biopsií dosahuje signifikantně lepších výsledků detekce KSCaP oproti samotné systematické biopsii, ale pouze ve skupině rebiopsií.

Klíčová slova: Karcinom prostaty, diagnostika, MRI, biopsie prostaty, fúze.

Vloženo: 1. březen 2018; Přijato: 21. květen 2018; Zveřejněno online: 19. červen 2018; Zveřejněno: 27. červen 2018 


Reference

  1. Walz J, Graefen M, Chun FK, et al. High incidence of prostate cancer detected by saturation biopsy after previous negative biopsy series. Eur Urol. 2006; 50(3): 498-505. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  2. Eichler K, Hempel S, Wilby J, et al. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review. J Urol. 2006; 175(5): 1605-1612. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  3. Zaytoun OM, Stephenson AJ, Fareed K, et al. When serial prostate biopsy is recommended: most cancers detected are clinically insignificant. BJU Int. 2012; 110(7): 987-992. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  4. Futterer JJ, Briganti A, De Visschere P, et al. Can clinically significant prostate cancer be detected with multiparametric magnetic resonance imaging? A systematic review of the literature. Eur Urol. 2015; 68(6): 1045-1053. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  5. Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, et al. EAU‑ESTRO‑SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol. 2017; 71(4): 618-629. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  6. Kudláčková Š, Záťura F, Tudos Z. Cílená biopsie prostaty pomocí magnetické rezonance - 1. část. Urol. praxi 2017; 18(2): 69-72. Přejít k původnímu zdroji...
  7. Epstein JI, Walsh PC, Carmichael M, Brendler CB. Pathologic and clinical findings to predict tumor extent of nonpalpable (stage T1c) prostate cancer. JAMA 1994; 271(5): 368-374. Přejít k původnímu zdroji...
  8. Siddiqui MM, Rais‑Bahrami S, Turkbey B, et al. Comparison of MR/ultrasound fusion‑guided biopsy with ultrasound‑guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA 2015; 313(4): 390-397. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  9. Schoots IG, Roobol MJ, Nieboer D, et al. Magnetic resonance imaging‑targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound‑guided biopsy: a systematic review and meta‑analysis. Eur Urol. 2015; 68(3): 438-450. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  10. van Hove A, Savoie PH, Maurin C, et al. Comparison of image‑guided targeted biopsies versus systematic randomized biopsies in the detection of prostate cancer: a systematic literature review of well‑designed studies. World J Urol. 2014; 32(4): 847-858. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  11. Wegelin O, van Melick HHE, et al. Comparing three different techniques for magnetic resonance imaging‑targeted prostate biopsies: a systematic review of In‑bore versus magnetic resonance imaging‑transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration. Is there a preferred technique? Eur Urol. 2017; 71(4): 517-531. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  12. Wysock JS, Rosenkrantz AB, Huang WC, et al. A prospective, blinded comparison of magnetic resonance (MR) imaging‑ultrasound fusion and visual estimation in the performance of MR‑targeted prostate biopsy: the PROFUS trial. Eur Urol. 2014; 66(2): 343-351. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  13. Puech P, Rouviere O, Renard‑Penna R, et al. Prostate cancer diagnosis: multiparametric MR‑targeted biopsy with cognitive and transrectal US‑MR fusion guidance versus systematic biopsy--prospective multicenter study. Radiology. 2013; 268(2): 461-469. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  14. Jelidi A, Ohana M, Labani A, et al. Prostate cancer diagnosis: efficacy of a simple electromagnetic MRI‑TRUS fusion method to target biopsies. Eur J Radiol. 2017; 86: 127-134. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  15. Ahmed HU, El‑Shater Bosaily A, Brown LC, et al. Diagnostic accuracy of multi‑parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet. 2017; 389(10071): 815-822. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  16. Baco E, Rud E, Eri LM, et al. A randomized controlled trial to assess and compare the outcomes of two‑core prostate biopsy guided by fused magnetic resonance and transrectal ultrasound images and traditional 12-core systematic biopsy. Eur Urol. 2016; 69(1): 149-156. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
  17. Cash H, Gunzel K, Maxeiner A, et al. Prostate cancer detection on transrectal ultrasonography‑guided random biopsy despite negative real‑time magnetic resonance imaging/ultrasonography fusion‑guided targeted biopsy: reasons for targeted biopsy failure. BJU Int. 2016; 118(1): 35-43. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...





Web časopisu Česká urologie je určen pouze pro lékaře a odborníky
z oblasti medicíny nebo farmacie.



Beru na vědomí, že informace zveřejněné na těchto stránkách
nejsou určeny pro laickou veřejnost.



Odejít Vstoupit