20 / 68
192
Ces Urol 2015; 19(3): 188–193
PŘEHLEDOVÝ ČLÁNEK
zalomením nebo jeho dislokací nebyla zdaleka tak
častá. Výhodou jsou stenty s větším průměrem.
Jako velmi vhodný se jeví nejnovější typ extra-ana‑
tomického stentu Detour (9). Ten má nejen velký
průměr, ale také speciální nesmáčivý silikonový
povrch. Dalším problematickým bodem může
být nutnost výměny tohoto stentu. Ta zdaleka
není tak jednoduchá jako u nefrostomie, ale je
také proveditelná (16–18). I přes riziko komplikací
a možných vedlejších negativních účinků vedlo
podle publikovaných prací zavedení extra-ana‑
tomických stentů ke zlepšení kvality života. A to
zejména u vážně nemocných pacientů s častou
velmi špatnou prognózou. Kromě zlepšení kvali‑
ty života došlo u části pacientů také ke zlepšení
renální insuficience.
ZÁVĚR
Extra-anatomické stenty jsou možnou alternativou
trvalé nefrostomie u pacientů s chirurgicky neře‑
šitelnou příčinou subrenální blokády močovodů.
Jsou určeny zejména pro pacienty s inoperabilními
nádory. Jejich úspěšné zavedení vede ke zlepšení
kvality života. Pokud je přítomna ledvinná insu‑
ficience, často dochází k jejímu zlepšení. Dosud
popsané zkušenosti ukazují, že jejich zavedení není
technicky příliš obtížné a má poměrně nízkou inci‑
denci komplikací. U drtivé většiny pacientů vedlo
jeho zavedení ke zlepšení kvality života.
LITERATURA
1. Desgrandchamps F, Cussenot O, Bassi S, et al.
Percutaneous extra-anatomic nephrovesical diversion:
preliminary report. J Endourol. 1993; 7: 323–326.
2. Lingam K, Paterson PJ, Lingam MK, et al.
Subcutaneous urinary diversion: an alternative to percuta‑
neous nephrostomy. J Urol. 1994; 152: 70–72.
3. Nakada SY, Gerber AJ, Wolf JS Jr, et al.
Subcutaneous urinary diversion utilizing a nephrovesical stent:
a superior alternative to long-term external drainage? Urology. 1995; 45: 538–541.
4. Paterson PJ, Forrester A.
Extra-anatomic urinary diversion. J Endourol. 1997; 11: 411–412.
5. Nissenkorn I, Gdor Y.
Nephrovesical subcutaneous stent: an alternative to permanent nephrostomy.
J Urol. 2000; 163: 528–530.
6. Minhas S, Irving HC, Lloyd SN, et al.
Extra-anatomic stents in ureteric obstruction: experience and
complications. BJU Int. 1999; 84: 762–764.
7. Jabbour ME, Desgrandchamps F, Angelescu E, et al.
Percutaneous implantation of subcutaneous
prosthetic ureters: long-term outcome. J Endourol. 2001; 15: 611–614.
8. Němec D, Krhut J, Mika D, Havránek O.
Využití extraanatomického stentu (EAS) u pacientů s pokročilým
maligním onemocněním. Ces Urol 2012; 16: 241–246.
9. Lloyd SN, Tirukonda P, Biyani CS, et al.
The detour extra-anatomic stent – a permanent solution for
benign and malignant ureteric obstruction? Eur Urol. 2007; 52: 193–198.
10. Olsburgh J, Dorling A, Tait P, Williams G.
Extraanatomic stents for transplant ureteric stenosis. Br J Ra‑
diol. 2007; 80: 216–218.
11. Tahir W, Hakeem A, White A, et al.
Extra-anatomic stent (EAS) as a salvage procedure for transplant
ureteric stricture. Am J Transplant. 2014; 14: 1927–1930.
12. Liatsikos EN, Karnabatidis D, Katsanos K, et al.
Ureteral metal stents: 10-year experience with malignant
ureteral obstruction treatment. J Urol. 2009; 182: 2613–2617.
13. Liu JS, Hrebinko RL.
The use of 2 ipsilateral ureteral stents for relief of ureteral obstruction from extrinsic
compression. J Urol. 1998; 159: 179–181.
14. Pike TW, Pandanaboyana S, Hope-Johnson T, et al.
Ureteric reconstruction for the management of
transplant ureteric stricture: a decade of experience from a single centre. Transpl Int. 2015; 28: 529–534.