46 / 86
46
Ces Urol 2016; 20(1): 39–47
ORIGINÁLNÍ PRÁCE
dvouhlavňové vlhké kolostomie. Tento operační
výkon je technicky odlišný od nedoporučované,
tradiční vlhké kolostomie. Golda et al. ve své pu‑
blikaci uvádějí srovnatelné a uspokojivé výsledky
s výskytem urologických komplikací po použití
této formy derivace ve srovnání s použitím dvou
oddělených stomií (16).
ZÁVĚR
Výskyt urologických komplikací po TPE je vysoký,
vyskytuje se přibližně u třetiny pacientů. Jejich
vznik a výskyt souvisí s absolvováním neoadju‑
vantní léčby.
Bezpečným akutním řešením urologických
komplikací v našem souboru bylo provedení de‑
rivace moči pomocí punkční nefrostomie. U paci‑
entů s pozdními komplikacemi ve druhé době je
možná výměna nefrostomie za transureterální stent
a u pacientů s dobrou prognózou, v dlouhodobé
remisi základního nádorového onemocnění, ná‑
sledně provedení otevřené revize s reanastomózou
ureteroileálního spojení.
Pečlivé zhodnocení celkového stavu nemocné‑
ho i rozsahu a lokální pokročilosti nádoru je vždy
zásadní. Stanovení optimálního léčebného po‑
stupu by dnes mělo vždy vycházet z rozhodnutí
mezioborového indikačního týmu.
LITERATURA
1. Šimša J, Visokai V, Lipská L, Levý M.
Pánevní exenterace v léčbě pokročilých nádorů malé pánve. Rohl.
Chir 2014; 93(1): 34–37.
2. Brunschwig A.
Complete excision of pelvic viscera for advanced carcinoma. A one-stage abdomi‑
noperineal operation with end colostomy and bilateral ureteral implantation into the colon above the
colostomy. Cancer 1948; 1: 177−183.
3. Bricker EM.
Bladder substitution after pelvic evisceration. Surg Clin North Am 1950; 30: 1511−1521.
4. Ferenschild FTJ, Vermaas M, Verhoef C, et al.
Total pelvic exenteration for primary and recurrent ma‑
lignancies. Word J Surg 2009; 33: 1502–1508.
5. Durgatosh P, Shuaib Z, Vikas M, Ravi K.
Pelvix exenteration: a perspective from a regional cancer center
in India. Indian J Cancer 2004; 41(3): 109–114.
6. Bladou F, Houvenaeghel G, Delpero JR, Guerinel G.
Incidence and management of major urinary
complications after pelvic exenteration for gynecological malignancies. J Surg Oncol 1995; 58(2): 91–96.
7. Petruzziello A, Kondo W, Hatschback SN, et al.
Surgical results of pelvic exenteration in treatment of
gynecological cancer. W Jour Surg Oncol 2014; 12: 279–284.
8. Wydra D, Emerich J, Sawicki S, Ciach K, Marciniak A.
Major complications following exenteration in
cases of pelvic malignancy: a 10-year experience. World J Gastroenterol 2006; 12(7): 1115–1119.
9. Hafner GH, Herrera L, Petrelli NJ.
Morbidity and mortality after pelvic exenteration for colorectal ade‑
nocarcinoma. Ann Surg 1992; 215(1): 63–67.
10. Pawlik TM, Skibber JM, Rodrigues-Bigas MA.
Pelvic exenteration for advanced pelvic malignancies.
Ann Surg Oncol 2006; 13(5): 612–623.
11. Jadon R, Pembroke CA, Hanna CL, et al.
A systematic review of organ motion ang image-guided
strategies in external beam radioterapy for cervical cancer. Cin Oncol 2014; 26: 185–196.
12. Seifert L.
Die darm-siphonbalse. Arch Klin Chir 1935; 183: 569–574.
13. Mansson W, Lindstedt E.
Elektrolyte disturbances after jejunal condiut urinary diversion. Scan J Urol
Nephrol 1978; 12: 17−21.
14. Karsenty G, Moutardier V, Lelong B, et al.
Long-term follow-up of continent urinary diversion after
pelvic exenteration for gynecological malignancies. Gynecol Oncol 2005; 97: 524–528.